第一次看見「佔領中環」四字，我想起了社民連或人民力量的激進行動。他們以往以大鬧立法會、激進地遊行來宣告自己的信心，宣洩自己的怒火，以捍衛自己／香港的核心價值，達到自己的目的。
不論他們是否真心想為市民發聲，我對於他們激進的行為感到不能接受──我不相信政府會因為他們激進的姿態而妥協。衝突的結果，往往不是成功解決問題。
因此，當我看到「佔領中環」、還未知道這行動的詳情時，我認為這又是另一個激進的行動，使我真的不太支持。
近日來，我了解多了「佔領中環」，知道多了戴耀廷的想法，使我對「佔領中環」這行動有不同的看法。
以下就是戴耀廷提出的「佔領中環」的大概詳情（轉自新報）：
- 由個人公民身份加入新的爭取普選平台，凝聚一萬人討論出港人支持的普選方案。
- 通過港大民意研究計劃電子平台，對「萬人方案」作全民投票。
- 預期中央政府將拋出不是最好，但不至於最差的普選方案。
- 由民主黨何俊仁辭去超級區議員議席「變相公投」，讓市民公投是否接納中央方案。
- 如泛民候選人勝出，即代表港人拒絕中央方案。如北京仍拒絕作出讓步，屆時就會啟動「佔領中環」行動，包括全民不交10元稅項、在政府總部外留守、全港掛起區旗，讓不滿中央政改方案的市民任意畫花等。
- 若未能成功推翻中央提出的政改方案，就會動員萬人支持真普選的港人在中環堵路，所有參加者自首。
- 當中央出動解放軍，他屆時會叫參加者直接回家，亦毋須自首，因於那一刻，一國兩制已結束，中央已經放棄了一國兩制，他認為參與者不值得為此犧牲。
看畢這行動詳情，我第一個想法便是：「不是說佔領中環嗎？原來不是以激烈的行動來令中央妥協，反而是以冷靜理性的手段來達到目標！」原來，由始至終，「佔領中環」就是違法卻非暴力的抗爭行為。戴耀廷想要做到的，就是令香港人心團結一致，明確地表達對普選的渴求。
自香港回歸中國，港人愈來愈感到自己的自由被限制──自己希望保持的對自由的追求被中央認為是動亂的源頭，是故中央決心打擊。我們不停表達自己的想法，政府卻對之無動於衷，而且打擊的態度變得愈來愈強，目的當然是要我們永遠收口，永遠擔當妥協的一方。
可是，我們還可以無止境地妥協下去嗎？我們真的能放棄我們一直都想做到的事嗎？
零三年的五十萬人大遊行，和去年的反國教集會，充分顯示出當港人目標一致，真心堅持捍衛自己的想法和價值觀時，港府及中央不能繼續裝作聽不到。在這次爭取普選的行動，發起人沒有把抗爭和暴力、反抗連起來，令港府及中央沒有堂而皇之的理由作出鎮壓，並通過人心之團結來更真接更具體地將對普選的渴求表達出來，我認為是值得支持的做法。
到目前為止，「佔領中環」依然是紙上談兵的階段。我相信在不久的將來，參與行動者將會公佈更多詳情。我認為，只要這將運動不會淪落至大鬧立法會之類的胡鬧暴力事件，我真心覺得我們定必可以爭取到我們想要的東西！
感謝您的留言。
我認為sales A當然可以參考sales B的銷售方法來提升自己的銷售額,但是否可以完全抄來自用,最終複制B的業績?我相信機會不大,因為B的高業績除了方法用對之外,還可能用上其他B本身的長處,例如B的性格比A更懂得親近別人和被別人相信,這些可不是每一個人都可以學懂/學得好的技巧.正如香港和新加坡的情況: 她們的制度和外在環境是否能令她們可以使用相似的方法去獲得相似的結果?
另外,房屋制度的複雜性是否可以用閣下所舉的sales情況簡單說明?
我相信香港很多問題也能參考別國/別的城市,但必須仍考慮她們的不同之處,再度身訂造一個適合香港本身問題的解決方法.
First, I praise your ability in admitting your inadequacy.
However, be honest to you as I am your fans reader reading everying page of your blog, I have been a bit uneasy in your response to the Singapore question.
Take an extreme example: I accused Saleman A obtained MUCH less order than B. Could A response that we were different and B's method of selling could not be adopted by him/her?
Anyway, sincerly HongKongese will not be required to occupy Central.