昨天開始了公司的籃球比賽第一戰。在同事們的努力游說後，我終於決定參賽。可是，自從中五開始便甚少打籃球的我，勉強懂得把籃球投進籃匡裡已是表現得十分好了，不要說身體是否能在這不停來回走動的運動裡支持過三分鐘。因此，我已預料自己將會坐冷板櫈至完場。
幸運地，在其中一節我被換入。有事知我不太懂，便簡單地指示我要做什麼不要做什麼。可能是自己的表現不太理想，結果很快便被人換出了。這是預料之中，畢竟無論參加任何比賽，都應該選一些懂得比賽的人落場表現。
我相信若果自己是某運動項目的教練／隊長的話，自己也會有相同的決定。
若果將同樣道理應用在職場上，又是否應該呢？不，事實上，在職場上行多上司也抱著這個心態：他們不會將比較重要的工作交到一名新手／工作能力不太高的人，深怕他們會犯錯，小則使工作重做，大則令公司受損失，上司要負責任，因此，一般有經驗的／能力高的人也會被深受重用。
這看來是十分正確的做法。
可是，在任何一項運動賽事中，我都會聽到有人將「比賽第二，友誼第一」、「勝負不重要，最重要是參與」這些口號掛在咀邊。說話的人似乎十分認同比賽並不完全是關於勝負的，反而參加者的存在本身更為重要。在這裡，小弟有一個疑問：究竟以能力高低作考慮與強調參與是否非黑即白的慨念？如果有人主張要選擇能力高的人，他們的想法理論上是將勝負放在首位，那麼對他們來說，參與的過程對他來說應該不重要吧？
同樣的道理，在職場上是否經常發生？究竟員工的能力高低與強調員工的參與是否又是否非黑即白的慨念？如果想令工作做得好，沒有出錯，最好便是任用能力較高，或較有經驗之輩做事，反之那些表現平庸的努力員工便應放在一些不起眼的位置。說到這裡，我也覺得很有道理，至少在這個重視結果的商業社會中，這是一條成功的不二法門。可是，小弟卻有以下兩個疑問：
- 那些被認為能力低的人是否真的是能力低？還是說他們的能力並不能在目前的工作中發揮出來？這是當事人不好好選擇職業的結果？還是上司不好好安排工作的結果？
- 某程度上，這是否反映上司的保守？的確，為公司的利益著想，用人為才是一個合理的大方向，但是冒險地用上被認為能力低／經驗淺的人，又是否一定會帶來犯錯、失敗？的確，員工本身必須努力令自己進步，但上司是否應該不斷給同事帶來挑戰，藉些發掘下屬們的能力？
小弟深信「人材是培養出來」這想法，從不相信人有做不來的工作，當中的重點，往往是培養的時間和人的吸收速度。可是，當我們從一開始便將一個人標籤為能力低的人，接著將他投閒置散，找一個能力高的人幫手，最後結果當然是能夠把事情做得好，而些我們也能堂而皇之地說：「是那人（能力低的人）不『生性』，表現不好，使我不信任他。所有人也會這樣做的。」但被稱為能力不足的人，是否真的能力不足？
註：以上問題都是不反問句，而是問題。