今早留意到Yahoo！有一則是關於林鄭的施政報告有關增加綠置居的數量的新聞，那是出自東方日報。新聞的標題指責政府強迫市民買樓，因為增加了綠置居的數量而非公屋的數量。
我一向也不談政治，因為自知沒能耐，所以這次我也不是討論該政策的好與壞，而是想討論一下這則新聞的標題。那確實是令人一看便想按下連結，看看是什麼一回事，但看完整篇文章後，我覺得整篇文章就像為反而反？因為我實在是愚蠢得看不出政府哪裡有逼人買樓？我想只有真正買得起樓的人才能成功買樓，不是嗎？而且當公屋的富戶買入綠置居，公屋的流轉速度便能加快？
之後我看一看留言，有二百多個，大部分也是在責罵新聞的作者為反而反的心態。我想，有時候為了令某一則新聞的點擊率增加，很多新聞（甚至是非新聞的文章）也總會在標題/文章的主題上上加入了很多具爭議性、或者能引起讀者興趣的元素。這是Marketing Strategy我是懂的，只是他們這樣做其實某程度上也反映出讀書的想法：他們只會寫讀者想看的。
這令我想起近年的英雄電影，加入了愈來愈多搞笑的成分。這種英雄主義與搞笑的crossover，觀眾看來非常受落，令Marvel電影成功大賺，很多演員也希望摻一腳成為其中的一份子。反觀當DC以陰沉的手法說故事，觀眾卻不太接受（我一直也相信不是陰沉主題的錯，而是導演的說故事功力不足所致），結果在新的Justice League預告裡我們看到了更多搞笑的橋段。
這正正說明了，觀眾/讀者的想法，往往是影響作品的主要因素之一。
這令我想起了漫畫《爆漫》中的其中一位作者，他想到了以讀者的反應作為主要考慮因素，以讀者的反應作決定漫畫的故事發展。而且，他還請來很多資深讀者參與漫畫的創作，希望以他們的「專業」意見（在我看來只是看漫畫的年資較多，很難稱得上為專業？）來吸引讀者。這種做法最後當然是失敗了，因為作者指出這種做法將會令作品變得不倫不類。
但是，如果使用同樣的手法，同樣的結局也會出現在現實生活裡？我有點懷疑，特別是在這個觀眾主導的世界裡。
我認為，世界上只會有愈來愈多以偏向觀眾意見和想法的作品面世，不管是嚴肅的新聞報導，還是其他不同的故事創作。是好是壞我確實實沒有能力去定論，但我確信這將會影響到不同作品的公信力/原創性。
正如現在的iphone和android手機一樣，在我看來分別不大，沒有哪一邊有領先的特點。
以上只是小弟有限度的看法，歡迎大家留言討論！不要忘了subscribe我啊！