第二人生（一百六十四）：應該化繁為簡？還是深思熟慮？
最近我經常思考一個問題：究竟是華人思考過分複雜？還是美國人思考過分簡單？事實上，我在很早以前已經有這過問題，而在最近，當我看了兩套電影後，我更想深入去思考這條問題。
第一套是Micheal Bay的《Pain and Gain》。這是一套完全沒有Micheal Bay大製作影子的電影，令我重新對這位導演產生興趣。我實在希望他拍少一些類似《變形金剛》的垃圾電影。這套電影是真人真是改編的電影，內容是關於Mark Wahlberg為了令生活過得更好而去綁架一位富豪的故事。主角對美國夢深信不疑，單純地認為每一個努力付出的人也應該值得擁有相應的回報；因為他十分努力去工作，所以他認為他應該獲得更多。
結果是什麼當然是十分明顯了。我並不是想討論他的行為是對還是錯，而是他經常掛在嘴邊的說話總是關於「相信自己」、「我做得到」、「我值得擁有更多」等，總是十分正面卻過分簡單：事實上，世界並不是公平地運行，有人總會不斷付出卻沒甚收獲，有人則付出少少而收獲甚豐，這兩者並不是合比例地存在，這種想法並不新鮮，但主角卻（選擇？）不理會這個現實，只將複雜的世界想得簡單，結果挺而走險。（雖然我也希望他所深信的想法是正確的。）
另一套電影是Denzel Washington主演的《Inside Man》。這是一套關於一班打劫銀行的匪徒與警察角力的電影。這套電影的主線與我現在探討的問題無關，但是Denzel的演出卻有關：他所演出的角色是一位談判專家，不斷努力地希望說服匪徒投降。
他的演出並不是特別出色，我想是因為電影實在是太多大明星出演了，令每一位演員的演出也不太突出，但他的角色經常作出簡單的假設，說某某是銀行匪徒，結果卻不是（如果你看不明我說什麼，這是正常的，因為你不知道故事的詳細內容。有興趣可到Netflix看看。）。當然這應該是查案的其中一種技巧：在未確定誰是犯人之前，所有人都有嫌疑，但是他在盤問過程中的表現卻令我覺得他不太深思熟慮，只是有什麼推論便說出來。
其實不止是這兩套電影，我從很多其他途徑下都發覺美國人經常化繁為簡，與華人經常深思問題的行徑大為不同。我相信雙方也有優勢：化繁為簡可以令我們把注意力集中在我們認為是重點的東西身上；深思熟慮則令我們有更全面的畫面，知道得更多，我們便能準備得更多。
我不認為世上存在著「應該化繁為簡？還是深思熟慮？」的答案，而文化差異與個人價值觀往往影響著當事人的選擇。但是，沒有答案並不代表思考的完結，我認為這更是思考的開始，因為不同的選擇在不同的人生中將會有不同的結果：某生意人可能因為化繁為簡而選中了生意點子，結果賺大錢；又可能因為深思熟慮而避開了騙案，救了自己一命。
我想，我們要開始思考，究竟我們什麼時候要用什麼的處事方法做事。
