我一直對於賞罰分明的管理方式感到疑惑：我十分贊同獎賞做得好的人的想法，但卻不明為何要懲罰做得不好的人？
不是說我們應該要放過所有做得不好的人一馬，但問題是事情已經過去，犯錯已成事實，那我們可以怎麼做？即使懲罰當事人也是於事無補，那為何不把精力放在將來改善之上？
同時，犯錯的真正原因很多時也被忽略；或者說這是因為當權者不關心背後的原因，只重視結果。
A是一位盡心盡力工作的人，他對公司一心一意，每天都投放至少十二小時在工作之上，即使週末也會盡量抽時間在工作上，一來是他的工作太多，總要花上很多時間完成，二來他總希望把事情做得比之前更好，所以不斷抽時間改善工作流程。
但是，隨著公司發展得愈來愈大，工作愈來愈多，但公司的內部溝村卻跟不上節奏，結果出現管理層要求更多但資訊卻不太流通的情況。A相信這是每一間發展中的公司都會面對的問題，因此他硬著頭皮撐下來，努力做好自己的本分。
就這樣，兩年過去了。可是，公司未有如願變得更好；混亂依舊，但管理層卻不斷要求各種不同的資訊。A每一次準備管理層要的資料時，他都要從四方八面的不同來源取得資料，再加以整合，才能得出所需的資料。可惜的是，部分資料在源頭時已經因為不同的原因出錯：要麼對方忘記了更新資料，要麼對方犯錯了。這些錯誤在送到A手上加以整理後才被發現，而且發現的人是管理層，那麼，按常理推斷，誰會被責怪？
沒錯，就是A。A是為管理層提供資料的人，他有責任確保那些資料是正確，因此當資料出錯，A自然是責無旁貸。
除了別人的犯錯令自己出錯，自己工作太多也不免出錯，結果不斷的犯錯令管理層只記得他的出錯，看不到他的努力、他大部分資料的準確、他對公司的忠心。A被責怪，只因管理層自覺賞罰分明：看到了A經常犯錯，當然要懲罰他了，不然他不會學乖。若果他依然繼續犯錯，證明他能力不足，在需要的時候換一個更有能力的人。
在我看來，管理層是以偏概全、典型的只看到錯誤的人。先不理會他們是否能力過人，但在這一件事情上，他們表現得很差勁。他們看不到問題的癥結在於公司內部溝通跟不上發展速度，看不到A在資源有限的情況下吃力地生存，只希望找人承擔責任。既然A做錯了，他必須要受到處罰，這是合情合理的結果。
但是，這真的是合情合理嗎？那麼，源頭出錯的人會受到懲罰嗎？不能令公司內部溝通做得更好的人會受到懲罰嗎？這已經超越需不需要賞罰分明的地步，而是有關的系統需要作出仔細評估，看看那個步驟出錯？另外，治本需時，有時我們必須先治標，先救近火才能有更多的資源救遠火。我確信在賞罰分明的思想上開始反思是最好的開始。
做得好當然要賞，但做得不好是否一定要受到懲罰？我認為，既然事情已經發生，任誰也改變不到，為何我們仍然要執著要犯錯的人受罰？（我不是說犯了法的人不用承擔後果，那是不同情況的事情，不能與現在所說的相提並論。反正現在討論的出錯沒有人受到嚴重損害，也沒有人命傷亡。）為何不去好好地了解出錯的原因，以及如何避免再犯錯？
在現今社會中，要找到一位忠心、值得信任的員工十分困難，其中一個原因是他們感到不到上司、管理層，甚至是公司對他們的信賴，每每在出錯時受到指責，卻不理會出錯的原因。這導致了信任的問題。「既然沒有人相信自己，我們為何要為他們賣命？」這是很多打工仔的心聲，也可能是令很多公司出現內部問題的原因。